Rendementen
Het afgelopen jaar stond in het teken van transparantie bij de crowdfundingplatformen. Veel platformen geven, door de nieuwe richtlijnen omtrent rapportage vanuit de Autoriteit Financiële Markten, hun statistieken weer op de website. Wij hebben, met wat extra rekenwerk, de statistieken voor u op een rij gezet en presenteren daarmee de top 9 crowdfunding rendementen in 2017:
| Platform | Rendement AFM methode | Aantal projecten |
| Investormatch | 6,67% | 36 |
| Capital Circle | 6,33% | 55 |
| Horeca Crowdfunding | 4,76% | 95 |
| Geldvoorelkaar.nl | 4,50% | 1227 |
| Funding Circle | 4,33% | 812 |
| Lender&Spender | 4,06% | 306 |
| Collin Crowdfund | 3,88% | 420 |
| Kapitaal op Maat | 0,88% | 228 |
| Knab | -0,18% | 42 |
Top 9?
Waarom een top 9 en geen top 10? Dit komt simpelweg door het feit dat de meeste platformen hun rendementen niet (duidelijk) weergeven. Helaas ontbreken hierdoor een aantal “grote” namen zoals LendaHand, OnePlanetCrowd, Duurzaaminvesteren.nl en CrowdAboutNow. Ook zijn platformen die minder dan 25 projecten hebben gefinancierd niet meegenomen in de lijst. De top 9 is samengesteld uit de 80 crowdfundingplatformen die op www.fundwijzer.nl vermeld staan. Het gaat hierbij alleen om directe leningen via crowdfunding. Andere vormen (en de platformen die deze vormen aanbieden) als donaties, voorverkoop, converteerbare leningen en aandelen staan los van dit overzicht.
Berekening
Om tot de rendementen in de top 9 te komen is uitgegaan van een afboeking na 90 dagen betaalachterstand (zoals de AFM verlangt) en het netto rendement berekend conform de definitie van de branchevereniging Nederland Crowdfunding: ongewogen gemiddelde bruto rente – ((afgeboekt / ontvangen rente) x ongewogen gemiddelde bruto rente) – kosten voor investeerder. Er zijn niet veel platformen die dit direct weergeven in hun statistiekoverzicht, maar bovenstaande platformen geven wel voldoende informatie om dit te berekenen. Overigens is de peildatum per platform verschillend omdat de verschillende platformen een eigen regelmaat hebben waarmee ze statistieken publiceren.
Toelichting en nuance
Onderaan de lijst vinden we Knab met een negatief rendement. Knab financiert sinds juli 2016 projecten en heeft 1 lening met een betaalachterstand van meer dan 90 dagen. Deze ene lening hakt flink in op het rendement. Kapitaal op Maat noteert een kleine plus van 0,88%. Met een totale portefeuille van meer dan 200 leningen lijkt deze statistiek meer te zeggen dan de statistiek van Knab, ook omdat de portefeuille van Kapitaal op Maat langer loopt. Collin Crowdfund financierde het meest van alle Nederlandse platformen en kwam het meest voor in de Crowdfunding top 100. Qua rendement zorgt dit echter niet voor een nummer 1 notering in de lijst.
Lender&Spender is een nieuwkomer en noteert nog geen defaults, hetzelfde geldt voor Capital Circle. Funding Circle geeft zowel betalingsachterstanden in absolute bedragen weer alsmede het netto rendement met afboekingen na 90 dagen niet betaald. Geldvoorelkaar.nl geeft alleen het netto rendement weer waardoor er niet gecontroleerd kan worden of het conform de AFM methode is.
De horeca wordt vaak gezien als een moeilijke branche met een verhoogd risico, toch noteert Horeca Crowdfunding een keurige derde plaats. Op een tweede plaats vinden we Capital Circle en de lijst wordt aangevoerd door Investormatch. Een keurig rendement, maar voor beide platformen geldt dat een vroege default relatief gezien grote gevolgen zal hebben op het rendement omdat ze nog weinig leningen hebben geplaatst.
Een belangrijke kanttekening is dat het hier om een momentopname gaat. De meeste statistieken zijn per 1 december 2017 gepubliceerd.
